Tecnología Subliminal

(Tambien llamado el "Método Taylor")

Prefacio a la Edición en Español del libro

“Comunicación Subliminal”

por Eldon Taylor

Revisado en 1995

Copyright Eldon Tavlor

(Reproducido con permiso.)

Introducción

InnerTalk ® es el nombre de nuestra tecnología subliminal Whole Brain ® y un descriptor de como funciona la tecnología. InnerTalk ® es usado en lugar de la palabra subliminal debido a la diferencias técnicas de nuestra tecnología y la confusión referente a las llamadas propiedades de audio subliminal. Esto ha sido escrito para introducir nuestra tecnología y dejar en claro respecto a la ciéncia y audiocassettes de auto ayuda subliminales.

Hay muchas discusiones sobre audio subliminales en ambas direcciones, ya sea como una farsa o su eficacia

Estos reclamos, a veces elevados al género de hechos en ambas direcciones de los audio subliminales como farsa o como efectivos. Algunos aseguran que ellos han comprobado la efectividad de sus cassettes por el hecho de que sus clientes reportan resultados (clinicos). Para el cientifíco esto es solo una anecdota. De hecho, no hace mucho tiempo que yo tuve una conversación con el dueño de una compañia y me preguntó, "¿Porqué insites en grabar las afirmaciones en primera persona?" ("Yo me gusto" en lugar de "Tu te gustas.") yo le expliqué los hallazgos científicos. El prosiguio con algo como, "...pero yo tengo muchos testimonios... recivo cartas todo el tiempo" (anecdotas). Le pregunte si 1 de cada 5 de sus clientes reportaban éxito. Despues le expliqué que podia esperar que por lo menos el 20% de sus clientes experimentaran el factor placebo. Esto es, uno de cinco reportaran resultados positivos a una cinta en blanco. Su reporte puede tener o no tener observaciones validas con respecto a su eficacia, es mas, la mayoria no las tendrian. De cualquier manera, el factore de la expectativa dispondria al cliente a reportar avancres aún y si estos no fueran factibles.

Un estudio diseñado por E. R. Spangenberg y originalmente presentado con los aco-autores A. Greenwald, A. R. Pratkanis and J. Eskenazi, evaluaron los efectos de etiquetas para el factor de expectativas. Los experimentadores obtuvieron cassettes audio subliminales de cinco compañias comerciales. Ellos cambiarón etiquetas de programas de autoestima a cassettes de memoria y vice versa. Estos cassettes con etiquetas equivocadas fueron entregados a sujetos en el grupo experimental. El estudio fué conducido como una prueba de doble-ciego. Se les preguntó a los sujetos sobre el efecto de los cassettes al concluir el estudio. Sus reportes indicarón por lo general una evaluación positiva sobre el cassette en direction de la etiqueta. En otras palabras, si el cassette portaba la etiqueta "Mejorando la Memoria," el sujeto tendia a reportar mejoras en la memoria, sin embargo evaluaciones independientes de verdadera mejora de memoria no mostrarón cámbio.

La investigación ha podido de manera consistente demostrar los efectos conocidos como palacebo. Lo que es más, diseños buenos de investigación anticipan la expectativa/placebo y los efectos experimentales, y toma precausiones para su control. Entonces el diseño de doble ciego para su experimentación es de valor particular para el control de la influencia de estos factores. Para aquellos de ustedes que no estén familiarizados con este tipo de diseño, el estudio de doble ciego opera con dos o mas investigadores y por lo menos tres grupos de sujetos. Hay un grupo experimental y la gente en este grupo reciven la propiedad experimental. esta el grupo de control. Las personas en este grupo no reciven nada. Y el tenemos al grupo del placebo. Las personas en este grupo reciven una propiedad, digamos un cassette, pero esta propiedad es lo que comunmente se conoce como "píldora de azúcar." Con respecto al cassette, este es por lo general un cassette sin ningún contenido subliminal. Sin embargo, es la opinión de este investigador que el cassette de placebo debe contener algún mensajeinócuo, "La gente esta caminando." La razón de esto es para prevenir que las personas en un grupo descubran que las personas en otro grupo puedan escuchar lo que parecen voces de vez en cuando, y ellos no puedan. Como la tecnología de Progressive Awareness Research esta disenada de tal manera que las voces probablemente sean escuchadas por la mayoria , aunque el contenido no sea entendido, es importanmte no contaminar el resultado del estudio al comparar cassettes sin mensaje con aquellos con mensaje. La razón para todas estas prevenciones sera mas clara al seguir con nuestra discusión.

Otra forma valida y común de investigar frecuentemente usada con humanos es aquella de verdadero diseño clínico. Hay varios diseños diferentes pero la investigación clínica más confiable es derivada de la prueba de instrumentación. Aqui, la modalidad del tratamiento es puesta a prueba al administrar una pre y pos prueba usando algunos standares de medición que son confiables y validos en el rango de las medidas. Porfavor hagan nota que este tipo de trabajo clínico no es de tipo anecdotico. En otras palabras el investigador esta independientemente analizando los resultados via una escala de medición (instrumento) y no se basa en sus propios reportes. toma por ejemplo el trabajo de Spangenberg mencionado anteriormente. Los sujetos reportaron incrementos en memoria y autoestima, sin embargo, la evaluación de estos reportes por medio de un instrumento confirmarón que no habia dicho beneficio.

El caso es que se puede decir de una manera bastante directa. Los resultados que no son diseños de control en la investigación son solo reportes. No prueban absolutamente nada. De hecho, los estudios controlados de doble ciego son frecuentemente vistos por la ciéncia como algo puramente sugestivo. Los estudios de ben ser replicados para ceptar los hallazgos como lo que la matoria aceptaria como prueba.

Cuando alguién declara tener la verdad en relación con algo, y despues se refiere a la ciéncia, es justo aceptar que en realidad siguieron las reglas de la ciéncia. Testimonios anecdotales, reportes clínicos de pacientes por si solos, y demas, simplemente no represenatn evidencia de eficacia. Yo estoy muy consciente, con mi propia tecnología en donde muchos estudios clínicos de pre y pos evaluacion han sido llevados, existen todavia areas aún por ser investigadas.

"Algo pasa con nuestra tecnología que produce resultados positivos medibles!"

La única aclaración que yo puedo hacer con una buena certeza es que: ALGO PASA CON NUESTRA TECNOLOGIA QUE PRODUCE RESULTADOS POSITIVOS MEDIBLES!!

Tengo mis teorias y lo que sigue a continuación puede ser de ayuda para entender los comos y los ques de la tecnologia Whole Brain® Innertalk®.

Gracias por tomarte el tiempo.